Слов для описания черного бюста Карла Маркса, поставленного перед Думой в обрамлении белой арки, у меня нет. Я не знаю, какой художник сотворил его, но это недопустимо. Необходимо отказаться от мысли, что изображение знаменитого германского ученого может вылепить всякий, кому не лень.
Михаил Булгаков. "Киев-город".
На мой взгляд, творчество - есть некая ретрансляция из более Высокого,
в более Нижнее (игра с мерностями, без морально-оценочного подтекста).
Что-то давит на всех нас ОТТУДА... На кого меньше, на кого больше. Вот
и тщимся мы выразить Запредельное в Предельном, страдая и мучаясь от заведомой
невозможности адекватной передачи. "Как бы хорошо не была сделана финиковая
косточка, из нее никогда не вырастет пальма".
Лично для меня это "сталкинг сталкеров": невозможно избежать творчества
в той или иной форме, однако возможно быть внутренне свободным от всего,
что с этим связано. "Всадник заботится о коне, но не спит в его стойле".
Вообще, я не склонен считать само творчество проблемой. С известной
точки зрения, все наши проявления и есть творчество, поскольку хотим мы
того или нет, но жизнями нашими мы все время, каждый миг выражаем НЕЧТО.
Для меня проблема была именно во взаимоотношениях творца-творения-первообраза.
Когда-то я был жаден до знания, ревнив к "своему" и изрядно нетерпим
к чужому. Что-то вроде Сальери, только без отравлений Моцартов. :)) Сейчас
мне все равно. Одно знание стоит другого и все они равны перед Истиной.
Да, конечно, есть дисциплины более разработанные, есть менее разработанные.
Есть содержащие в себе больше внутренних ошибок, есть содержащие меньше.
Есть нереальные для условий данного тоналя времени, есть реальные. Всякие
они. Но это ничего не меняет. Как говорил Ш.А.: "не надо путать молчание
разума с его отсутствием". :)
Солнце одинаково светит и злым и добрым, и каждый тянется к нему своим
способом, каким бы странным этот способ не представлялся стороннему наблюдателю.
(цитаты отмеченные ">" взяты из моего письма к Vlad'у, - прим. Fermer)
>"То, что ум не имеет силы, не важно, так как думаю, что весь ум со всеми мыслями - это только часть Атмана, как и все другое, и не важно через что человек его будет постигать. В любом случае любое постижение фиксируется в сердце, а ум лишь слуга, но слуга очень хороший для того, кто правильно его использует."
-"Ум не добытчик, а организатор знания" (Ш.А.). Этакий "адъютант его Превосходительства".:) Полагаю, что постичь об Атмане можно и умом, но вот познать Атмана...
>"Я уверен, что стоит разделять понятия мыслящий человек и мыслитель. Может быть, человек и умирает как мыслитель, но чтобы умереть, надо сначала им стать, к сожалению настоящих мыслителей очень мало. В основном люди предпочитают пережевывать чужие мертвые мысли, которые что называется - "общеприняты", а задуматься над вопросами зачем? ПОЧЕМУ? - это удел немногих, еще меньшее число пытаются ответить на эти вопросы. Наиболее удачные мыслители пытаются ответить на эти вопросы не разумом, а используя разум.
Себя я отношу к категории - мыслительщик :), затем идет мыслильщик, и только затем мыслитель."
-Если "умереть" не "поумнев", есть риск попросту не "родиться".:)
Мыслителей крайне мало, ты прав. Но мы скатываемся до
Булгаковского:
-Вы - мыслитель?
-Я то? (Vlad задумался). Пожалуй, мыслитель.
:)))
И "так" ответить плохо, и "этак". Все нехорошо выходит. Мне не доказать,
тебе не проверить. Вот ситуация-то...:)
Боюсь, что потомкам не придется мучаться подобными вопросами, поскольку
о моем скромном существовании они едва ли догадаются. Да и я, навряд ли
осчастливлю человечество "перлами своего покупного вдохновения".:)
"Так что не знаю. Вернее, знаю, но не могу ответить. Вернее могу, но
не хочу".:)) Считай меня кем заслуживаю, наверное, это самое верное определение.
>"На последок хотел спросить: зачем конвертировать знание в силу? Да и сам человек не является ли таким конвертором? Сначала приходят знания, а потом сила, всему свое время."
-Да большинство и не конвертирует. Так и живет вера, которая без дел
"мертва есть", а уж в Кастанеду или Иисуса... это не принципиально. Только
вот 10 книг в бытие из головы сами по себе не перейдут. Иначе все читатели
стали бы Великими Видящими, автоматически.
За знание приходиться сражаться, равно как и за Силу. Ничто само не
приходит. Про 4 врагов в первой книге К. впечатляюще сказано. И насчет
времени: а где гарантия, что оно есть, это время? Ничто само не приходит,
только Смерть. А ждать смерти, все равно, что ничего не ждать.
Пусть даже человек конвертор в потенции своей, "может" - не значит
"будет". Удел "бессмертного" - смерть, удел "смертного" - бессмертие.
Это, конечно, мое мнение. Прочие мнения приветствуются, но только для их обладателей.:)
>"Разобравшись со своими ощущениями, я понял, что из этого можно извлекать пользу, а именно: очищать свое сознание от мыслеформ, не знаю механизм этого, но это работает (может быть и путем убийства в себе собственника)."
-Это называется экстериоризация.:) Еще древние китайцы разделывались
со своими переживаниями, просто перенося их на лист бумаги. Можно и человека
найти, чтобы поделиться. Если конечно воин безжалостен. К людям. :)))
Но это не у всех получается, к сожалению. Необходимо подключать НЕЧТО,
а то получиться не ослабление, а усиление.:)
Это качество крайне ценно для психотерапевта, иначе вместо сточной
трубы чужих неврозов превратишься в их хранилище, со всеми последствиями.:)
biv2@mail.ru 23.01.03